金融犯罪是以利益為導向的犯罪，對這類犯罪的懲治和預防，應(yīng)當側(cè)重于從經(jīng)濟上制裁犯罪分子。金融犯罪依照刑法規(guī)定可以處以財產(chǎn)刑，人民法院應(yīng)當嚴格依法處罰。罰款數(shù)額，根據(jù)被告人的犯罪情節(jié)，在法律規(guī)定的數(shù)額范圍內(nèi)確定。原則上，對于具有減輕、減輕或者免除處罰情節(jié)的被告人，應(yīng)當減輕、減輕或者免除應(yīng)當同時判處的刑罰。深圳律師事務(wù)所來講講其中的一些問題。

　　單位金融犯罪中直接負責的主管人員和其他直接責任人員是否適用罰金刑，應(yīng)以刑法分則為依據(jù)。刑法分則規(guī)定了罰金刑，規(guī)定對直接負責的主管人員和其他直接責任人員依照自然人犯罪條款處罰的，應(yīng)當判處罰金，但對直接負責的主管人員和其他直接責任人員判處的罰金數(shù)額應(yīng)當?shù)陀趯挝慌刑幍牧P金數(shù)額；《刑法分則》的規(guī)定明確規(guī)定，對單位犯罪的直接負責的主管人員和其他直接責任人員，只判處自由刑，不得附加罰金刑。

　　同案犯口供的特點和證據(jù)進行價值。共犯自首是指犯罪嫌疑人、共同犯罪被告人在刑事訴訟中向公安機關(guān)、司法機關(guān)就犯罪事實及其他案件所作的陳述。

　　共同犯罪人的供述往往具有以下特點:

　　1、共同犯罪人的供述具有強有力的證據(jù)。被告人是犯罪行為的實施者，其陳述能夠全面、真實地反映案件的真實情況。如果案件中有幾個共犯，如果他們的供述能夠相互印證，那么他的供述的證明力無疑會增強。

　　2、共犯的供述具有主觀性、虛假性和可變性。犯罪嫌疑人的供述屬于口頭證據(jù)。與物證相比，口頭證據(jù)已經(jīng)經(jīng)過了舉證人的心理加工，在這個過程中必須受到自然因素、社會因素和外部條件的制約。

　　3、共犯的供詞缺乏可信度。在共同犯罪的情況下，共犯可以將自己的責任轉(zhuǎn)移給他人，如果唯一的證據(jù)是共犯的供述作出有罪判決，就會有很大的風險。

　　共犯口供的證明力是指共犯口供對案件事實的證明作用，即是否具有證明效力以及具有多大的證明效力。在司法實踐中，一些共同犯罪案件往往難以偵破，很難取得物證，甚至只有共犯的口供。此時，共犯口供的證明力不僅關(guān)系到被告人的定罪量刑，還關(guān)系到如何保證司法公正。

　　世界各國普遍對共犯使用供詞持謹慎態(tài)度。在英國證據(jù)法中，共同被告的證人資格是有條件的，即只有當共同被告的證詞對其他被告有利時，才能采用證人證言的形式來證明案件，而不能作為共同被告的證人。

　　然而，在公共秩序混亂的情況下，為了保護公共利益，被告有權(quán)利和義務(wù)為檢察官作證，但法官應(yīng)提醒陪審團，僅憑這些證據(jù)不能定罪其他共犯。在德國證據(jù)法中，被告人不能在本案中作證，共同被告人不能相互作證。《中華人民共和國刑事訴訟法》第六十條規(guī)定，涉嫌犯罪構(gòu)成案件調(diào)查事項的，或者涉嫌犯罪，或者窩藏罪犯、贓物罪的，或者被定罪的，不需要宣誓。

　　《意大利刑事訴訟法》第192條第3款規(guī)定，同一刑事案件中的共同被告的陳述或根據(jù)第12條涉及社團的訴訟案件中的被告的陳述，應(yīng)附有其他證據(jù)，證明法官的陳述可信。日本法律規(guī)定，共同被告不得在同一訴訟程序中為其他被告作證。

　　綜上所述，各國的立法和實踐都傾向于否認共同被告人的證言，即共同被告人的證言不應(yīng)該有獨立的證據(jù)。

　　我國對共犯口供證明力的理解不同。我國《刑事訴訟法》第五十三條第一款進行規(guī)定，對一切相關(guān)案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查分析研究，不輕信口供。只有通過被告人供述，沒有任何其他電子證據(jù)的，不能作為認定被告人有罪和處以刑罰；沒有一個被告人供述，證據(jù)能夠充分發(fā)展確實的，可以直接認定被告人有罪和處以刑罰。第六十條第一款規(guī)定：“凡是我們知道這個案件具體情況需要的人，都有作證的義務(wù)。”。

　　由上述法律規(guī)定學生不難看出，我國企業(yè)刑事訴訟中已建立了“重證據(jù)，不輕信口供”原則及口供補強規(guī)則，但因未能得到明確要求被告人的范圍是僅僅指單個被告人，還是內(nèi)容包括共犯被告人、同案被告人的口供能否以證人證言對待，導致對同案犯口供的證明力問題，我國法學界和司法社會實踐中發(fā)現(xiàn)存在一些不同文化認識，主要方面存在具有以下幾個觀點：

　　據(jù)深圳律師事務(wù)所了解到，如果同謀者的陳述可以相互證實，他們可以僅僅根據(jù)這些陳述被定罪和判刑。根據(jù)這一理論，刑事訴訟法第五十三條所指的“被告人供述”是指單一被告人的供述，而共犯則是對方的證人。